Вы здесь

Маркировка единым знаком обращения. Что важнее: форма или содержание?

11.07.19

Статья размещена в газете «Первая полоса» № 6 (111), июль 2019


В целях защиты интересов потребителей в отношении некоторых товаров как иностранного, так и отечественного производства установлены обязательные требования технических регламентов ЕАЭС (подп. 1 и 3 ст. 53 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года). В настоящее время принято 47 таких технических регламентов.

 

Действие технических регламентов в основном распространяется на  следующие товары:

  • пищевые продукты, напитки;
  • одежда, обувь;
  • детские товары и игрушки;
  • парфюмерия, косметика;
  • оборудование, станки, приборы.

Товары, соответствующие требованиям технических регламентов, также в обязательном порядке должны иметь маркировку знаком соответствия ― ЕАС. И вот здесь для импортеров начинаются серьезные трудности.

Маркировка знаком соответствия осуществляется перед выпуском продукции в свободное обращение в соответствии с п. 2 Порядка применения единого знака обращения продукции на рынке Союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года № 711.

При этом имеется практика отказа в выпуске товаров. Отказ трактуется тем, что при ввозе товаров отсутствует маркировка. Маркировка в обязательном порядке должна наноситься на товары,  обращающиеся на рынке Союза, еще до  выпуска товаров по процедуре «выпуск для внутреннего потребления».

 

При таможенном оформлении товара для дополнительной проверки достоверности заявленных данных может назначаться досмотр. В случае выявления нарушений в обязательной маркировке товаров таможенный орган может также возбудить дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Судебная практика в Российской Федерации по данному вопросу складывается неоднозначно, но в целом — в пользу таможенных органов.

Так, например, согласно Постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2016 года по  делу № А21-306/2015 решение таможенного органа об отказе в выпуске товара соответствует требованиям норм права, а согласно Постановлению Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 года по делу № А625236/2015 у таможенного органа отсутствовали основания для принятия решения об отказе в выпуске товаров.

Согласно Определению от 24 мая 2016 года № 307КГ164198 по делу № А21-306/2015 Верховный Суд РФ также поддержал позицию российских таможенных органов.

 

Импортеры по-разному решают задачу нанесения знака ЕАС на ввозимые товары. Где-то маркировка наносится за рубежом на специально снятых для этих целей складах. Где-то, в случае приобретения продукции непосредственно у производителя, удается нанести единый знак обращения на этапе производства или отгрузки товара покупателю.

Чтобы снизить риски, участникам ВЭД рекомендуют указывать в контракте с иностранным поставщиком обязательные требования нанесения маркировки в соответствии с техническим регламентом к данному товару, заранее согласовывать с органом по сертификации и производителем сведения, которые должны быть указаны на этикетке.

Кроме того, товары, подлежащие маркировке знаком ЕАС, но не маркированные им в месте производства, могут выпускаться таможенным органом условно, если:

  • декларант в течение одного года до обращения в таможенный орган не привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области таможенного дела, предусмотренные статьей 16.20 КоАП;
  • декларантом представлено мотивированное обращение о выпуске товаров условно в целях недопущения представления недействительных документов о соответствии и (или) сведений о них (не относящихся к товару) по причине отсутствия на товаре маркировки единым знаком обращения; а также обязательство о том, что товары не будут передаваться третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, либо использоваться в любой форме;
  • декларант является лицом, уполномоченным в соответствии с правом ЕАЭС на  нанесение на товар единого знака обращения.

 

Вместе с тем указанная практика российских таможенных органов контроля за маркировкой расходится с позицией, занимаемой таможенными органами других государств ― членов ЕАЭС, считающих, что законодательством Союза в сфере таможенного регулирования не предусмотрена обязанность участников ВЭД подтверждать наличие маркировки товаров единым знаком обращения при помещении товаров под таможенную процедуру, также как и не предусмотрена обязанность таможенных органов проверять наличие указанной маркировки до принятия решения о  выпуске товаров.

Действительно, необходимость представления таможенным органам при таможенном оформлении товаров, в отношении которых установлены обязательные требования, документов об оценке (подтверждения) соответствия (сертификат соответствия или декларация соответствия) или сведений о таких документах предусмотрена Решением Коллегии Комиссии от 25 декабря 2012 года № 294 «О Положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которых устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза». Однако условия, при соблюдении которых осуществляется выпуск товаров, установлены п. 1 ст. 118 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Наличие маркировки не является условием выпуска продукции в соответствии с заявленной таможенной процедурой. При этом соблюдение запретов и ограничений, к которым также относятся меры технического регулирования, подтверждается путем предоставления соответствующих документов и (или) сведений.

 

Таким образом, мы видим наличие двоякой трактовки понятия «выпуск продукции в обращение». Выпуск в обращение в понимании п. 2 Приложения № 9 к Договору о Союзе предполагает ее введение в гражданский оборот (распространение) на таможенной территории ЕАЭС, то есть непосредственную продажу, обмен или иное.

В это же время выпуск в свободное обращение в понимании права ЕАЭС о таможенном регулировании предполагает только пересечение таможенной границы для дальнейшего перемещения по территории Союза, но не введение непосредственно в гражданский оборот.

Кроме того, при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления представление таможенным органам информации о целях ввоза не требуется, в связи с чем таможенные органы не имеют возможности идентифицировать, будут ли ввозимые товары распространяться на территории Союза или нет.

Поскольку описанная выше проблема носит системный характер и существует не первый год, при этом от подобной правовой неопределенности российские импортеры несут значительные финансовые и временные потери, необходимо ее скорейшее решение. Возможно, Суд ЕАЭС или же Евразийская экономическая комиссия смогут наконец расставить точки над «i» в этом вопросе.

 

Курочкина Оксана Леонидовна. Адвокат, руководитель АК «ПРАВО для БИЗНЕСА» АПМО (Москва)

Курочкина Оксана Леонидовна,

руководитель АК «ПРАВО для БИЗНЕСА» АПМО (Москва)