Вы здесь

Обзор Верховного суда РФ по коронавирусу: применение процессуального и гражданского законодательства

13.05.20

Президиум Верховного суда РФ 21.04.2020 утвердил Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 1. Рассмотрим некоторые моменты, которые понятно разъясняют, как применять законодательство в условиях пандемии.

Обзор Верховного суда РФ по коронавирусу: применение процессуального и гражданского законодательства

С момента введения в стране мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавируса Президиум Верховного суда РФ и Совет судей РФ приняли несколько постановлений, в результате которых в судах ограничили прием документов через приемные, личный прием в отделах обеспечения судопроизводства, архиве, личный прием руководителями, ознакомление с материалами дел в помещениях судов, выдачу исполнительных листов и копий судебных актов.  

Рассматриваются только те дела, которые не требуют отлагательства, а по факту — дела о продлении и избрании мер пресечения. С учетом мнения участников судопроизводства рекомендовано проводить судебные заседания с использованием видео-конференц-связи и (или) системы веб-конференции.

Разумеется, у практикующих юристов возникло множество неразрешимых вопросов, связанных с процессуальными сроками и другими проблемами из-за коронавирусной инфекции и введенными в связи с ней мерами.

Вопросы о применении процессуального законодательства

Отложение рассмотрения дела

Верховный суд указал, что невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу:

  • ст. 169 ГПК РФ;
  • ст. 158 АПК РФ;
  • ст. 152 КАС РФ;
  • ч. 1 ст. 253 УПК РФ.

Так, например, ст. 169 ГК РФ указывает, что отложение судебного разбирательства допустимо в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи.  

Также можно отложить рассмотрение дела не больше чем на 2 месяца по ходатайству сторон для их обращения к медиатору. В АПК РФ и КАС РФ приведены аналогичные основания.

По УПК РФ суд может отложить судебное заседание по уголовному делу только при невозможности судебного разбирательства вследствие неявки кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств.

Приостановление рассмотрения дела

Далее ВС указывает на то, что в случае необходимости суд, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (ч. 4 ст. 1, абз. 2 ст. 216 ГПК РФ; ч. 5 ст. 3, п. 4 ст. 144 АПК РФ; ч. 4 ст. 2, п. 4 ч. 1 ст. 191 КАС РФ), если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению коронавирусной инфекции.

Представляется, что данный ответ более обоснован. Президиум ВС РФ в данном случае имеет в виду применение аналогии неявки лиц в судебное заседание по причине нахождения лиц в лечебных учреждениях.

В то же время уголовные дела вполне законно приостанавливаются на основании ст. 238 и ч. 3 ст. 253 УПК РФ — суд имеет право приостановить производство по делу при возникновении обстоятельств, исключающих возможность участия обвиняемого, подсудимого в судебном заседании.

Продление срока рассмотрения дела

Президиум ВС указывает на то, что рассмотрение дела в условиях распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции может являться показателем повышенной сложности. Значит, на этом основании срок рассмотрения дела может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава (ч. 6 ст. 154 ГПК РФ, ст. 141 КАС РФ) и председателем арбитражного суда (ч. 2 ст. 152 АПК РФ).

Думаю, что по смыслу законодательства данный фактор не является показателем сложности дела, но это также можно списать на применение законодательства по аналогии.  

Обязательно стоит учесть, что в данном случае по ч. 6 ст. 154 ГПК РФ и ст. 141 КАС РФ продление срока возможно на 1 месяц, а по ч. 2 ст. 152 АПК РФ — на 9 месяцев. Таким образом, арбитражные суды выйдут из положения, а вот отложение на месяц не поможет, и придется применять по аналогии что-то еще.

Верховный суд указывает, что вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Решение принимается каждым судом самостоятельно применительно к конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ, ст. 6.1 АПК РФ, ст. 10 КАС РФ, ст. 6.1 УПК РФ).

Конечно же, суды помнят об этих нормах и всячески пытаются найти выход, поскольку реальных законных оснований продления сроков в данной ситуации у них нет. В частности, в моей практике в настоящее время приостановили гражданское дело для проведения дополнительной экспертизы, хотя при обычных обстоятельствах суд бы не посчитал ее проведение необходимым.

Возможность рассмотрения есть, но не все пользуются ею

Обзор также указывает на то, что с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте РФ, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не относящегося к категории безотлагательных, в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению коронавирусной инфекции.

То есть такая возможность теоретически есть, но двери судов закрыты. Правда, рассматриваются дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным; жалобы, представления, подлежащие рассмотрению без проведения судебного заседания, вопросы, для рассмотрения которых не требуется проведение судебного заседания (например, вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда).

В Обзоре ВС указано, что по обоснованному ходатайству лица, участвующего в административном деле, о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела суд принимает необходимые меры для незамедлительного рассмотрения административного дела любой категории, в том числе производство по которому было приостановлено (ч. 4 ст. 135 КАС РФ). Критерии «обоснованности», конечно же, на усмотрение суда, и суд, скорее, признает такое ходатайство необоснованным, сославшись, например, на тот же режим.

Восстановление процессуальных сроков

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (ст. 112 ГПК РФ, ст. 117 АПК РФ, ст. 95 КАС РФ, ст. 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.20012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

В данном случае все стройно, логично и законно — действительно, от лица не зависит пропуск срока в связи с режимом и самой инфекцией, поэтому он добросовестно пользуется своими процессуальными правами, и срок нужно восстанавливать.

Разумеется, ходатайство о восстановлении срока в данном случае все равно должно быть обосновано — не просто «прошу восстановить в связи с коронавирусной инфекцией», а указать, как было ограничено свободное передвижение, как именно и чем это помешало воспользоваться своими правами. Например, если почта была открыта, заявления и жалобы по почте принимали, ограничения передвижения по улице не было, то могут и не посчитать такую причину пропуска срока уважительной.

Вопросы о применении гражданского законодательства

Действие форс-мажора

Верховный суд разъяснил действие форс-мажора в условиях распространения новой коронавирусной инфекции. Так, если будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Нужно учитывать, что последствия эпидемии могут вообще прекратить или изменить обязательства по сделке, а не просто освобождать от ответственности за их неисполнение, и тогда применяется не ч. 3 ст. 401 ГК РФ о форс-мажоре, а ст. 416, 451 ГК РФ.

Для определения момента окончания срока исковой давности следует также применять нормы по аналогии — анализируя конкретные основания для его приостановления. В частности, если Вы заболели, были ограничены в действиях, то это является основанием.

Течение исковой давности приостанавливается только при условии, что обстоятельства возникли в последние 6 месяцев срока исковой давности (п. 2 ст. 202 ГК РФ). Соответственно, если до истечения срока исковой давности осталось более 6 месяцев, то обстоятельство непреодолимой силы не приостанавливает его течение. Оно станет основанием приостановления исковой давности, если сохранится до названного в п. 2 ст. 202 ГК РФ срока (6 месяцев до момента истечения).

Со дня прекращения обстоятельств непреодолимой силы течение срока исковой давности продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее 6 месяцев, удлиняется до полугода, а если срок исковой давности равен 6 месяцам или менее — до срока исковой давности (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Подробнее про свободу форс-мажора и ее пределы можно прочитать в моей предыдущей статье.

Президиум Верховного суда неоднократно повторяет, что выводы о наличии или отсутствии обстоятельств непреодолимой силы не признаются «слепо», они должны быть подтверждены доказательствами и конкретными фактами.

То есть, принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), могут стать основанием для восстановления процессуального срока, срока исковой давности, основанием для прекращения договора и т. д, а могут быть и не признаны таковыми по причине отсутствия конкретных фактов.

Михаил Владимирович Давыдов - Заслуженный адвокат, член Президиума Союза адвокатов России, президент Алтайского отделения Союза адвокатов России (г. Барнаул)

 

Михаил Владимирович Давыдов,

Заслуженный адвокат, член Президиума Союза адвокатов России, президент Алтайского отделения Союза адвокатов России (г. Барнаул)