Как быть, если третейский суд не действует?

14.06.2017

Во многих договорах с нашими клиентами есть третейская оговорка. В настоящее время третейский суд, согласованный в договоре, практически прекратил свое существование: умер председатель суда, все телефоны заблокированы, суд закрыт. Что делать в данной ситуации, в какой суд обращаться при наличии третейской оговорки (по сути недействующей) в договоре?

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Заключение третейского соглашения является правом сторон, реализуемым в рамках свободы договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ). При этом действие третейской оговорки зависит от того, возможно ли доказать факт существования третейского суда, указанного в договоре.

В частности, арбитражный суд и суд общей юрисдикции принимают исковое заявление к рассмотрению, если сторона спора заявляет о том, что такого третейского суда в настоящее время не существует и суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено (абз. 5 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Из вышеизложенного следует, что в данной ситуации сторона договора может обратиться в государственный суд в зависимости от подведомственности.

Ответ предоставлен на основе анализа документов из справочной правовой системы КонсультантПлюс:

Вопрос: Допустима ли третейская оговорка, в соответствии с которой спор по выбору истца рассматривается в государственном или третейском суде? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016). 
Вопрос: Может ли одна из сторон договора требовать признания недействительным пункта договора о третейской оговорке, исключительно по тому основанию, что третейский суд является аффилированным лицом другой стороны? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015).
Ст. 222, «Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации» (постатейный, научно-практический) (2-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. Ю. Ф. Беспалов) («Проспект», 2017).
Аналитический обзор от 20.09.2012 Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 № 1831/12 по делу № А40-49223/11-112-401 «Соглашение о разрешении споров не может наделять лишь одну сторону договора правом на обращение в компетентный государственный суд и лишать вторую сторону подобного права».
Статья: Признание и приведение в исполнение арбитражных решений в практике Арбитражного суда города Москвы (Комарова Г. В.) («Вестник Арбитражного суда города Москвы», 2007, № 5).