Можно ли Арендодателю удерживать имущество Арендатора до погашения задолженности? | Консультант Плюс – продажа, установка и поддержка | ООО «Альвента»
Продажа и сопровождение системы КонсультантПлюс
Единая горячая линия
8-800-333-39-03
Новосибирск
  • Новосибирск
  • Томск
  • Саратов
  • Омск
  • Москва
  • Красноярск
  • Барнаул
(383)218-88-88
ПН-ПТ 09:00-18:00
Перезвонить ?
» » »
Можно ли Арендодателю удерживать имущество Арендатора до погашения задолженности?
Можно ли Арендодателю удерживать имущество Арендатора до погашения задолженности?

29.05.2020

Вопрос:

Можно ли Арендодателю удерживать имущество Арендатора до погашения задолженности?



Ответ:

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд (п. 5 ст. 614 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 359 ГК РФ удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Правила ст. 359 ГК РФ применяются, если договором не предусмотрено иное. Т.е. условиями для применения удержания по смыслу п. 1 ст. 359 ГК РФ являются наличие у должника перед кредитором неисполненного обязательства и поступление вещи во владение кредитора на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли, на что обращено внимание в п. 14 Информационного письма N 66.

В настоящее время суды используют данную правовую позицию и признают правомерным удержание имущества арендатора арендодателем в обеспечение уплаты задолженности по арендной плате. При этом, руководствуясь приведенными выше разъяснениями Президиума ВАС РФ, суды всегда устанавливают законность нахождения имущества арендатора во владении арендодателя. В частности, захват имущества арендодателем помимо воли арендатора, а также препятствование арендатору в вывозе его имущества в период действия договора аренды из помещения или по его окончании признается незаконным. Такое удержание расценивается судами как неправомерное, арендодатель обязан вернуть имущество арендатору или выплатить соответствующую компенсацию (например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2018 N Ф01-3639/2018 по делу N А39-436/2017, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2018 N Ф09-3937/18 по делу N А60-32727/2017).

Законным суды считают нахождение спорного имущества во владении арендодателя в результате оставления арендатором этого имущества после прекращения договора аренды и в случае наличия задолженности арендатора по уплате арендной платы (например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2019 N Ф05-4588/2019 по делу N А40-85916/2018, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 N 12АП-12335/2018 по делу N А57-8674/2018).

При рассмотрении споров суды принимают во внимание соблюдение процедуры обращения взыскания на имущество арендатора, подлежащее удержанию арендодателем (Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2019 N 310-ЭС18-23434 по делу N А68-10567/2016).

Таким образом, можно удержать имущество арендатора для до погашения задолженности по договору аренды только в том случае, если данное имущество оказалась во владении арендодателя на законном основании. Законным суды считают нахождение спорного имущества во владении арендодателя в результате оставления арендатором этого имущества после прекращения договора аренды и в случае наличия задолженности арендатора по уплате арендной платы.

В данном случае удержание вещи возможно вне зависимости от того, предусмотрено ли оно договором. Право на удержание в этих случаях есть в силу закона.

Однако стороны могут в договоре согласовать иное (п. 3 ст. 359 ГК РФ). Например, они могут ограничить или исключить применение удержания. Полагаем, что возможна и обратная ситуация, т.е. в договоре может быть предусмотрена возможность удержания имущества в случае невыполнения арендатором своих обязательств по оплате (например, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2015 N Ф04-26225/2015 по делу N А03-23746/2014).

Ответ подготовил Михаил Андриянов эксперт по юридическим вопросам «Альвенты» с использованием системы КонсультантПлюс.

Информация актуальна на 29.05.2020.


Ответ подготовлен на основе следующих документов из системы КонсультантПлюс.

Хотите быть в курсе всех изменений законодательства? Воспользуйтесь системой КонсультантПлюс.

Подобрать комплект для специалиста бюджетной организации вы можете на нашем сайте.

Ещё материалы по теме