Можно ли обязать ссудополучателя возместить расходы по уплате налога на имущество? | Консультант Плюс – продажа, установка и поддержка | ООО «Альвента»
Продажа и сопровождение системы КонсультантПлюс
Единая горячая линия
8-800-333-39-03
Новосибирск
  • Новосибирск
  • Томск
  • Саратов
  • Омск
  • Москва
  • Красноярск
  • Барнаул
(383)218-88-88
ПН-ПТ 09:00-18:00
Перезвонить ?
» » »
Можно ли обязать ссудополучателя возместить расходы по уплате налога на имущество?
Можно ли обязать ссудополучателя возместить расходы по уплате налога на имущество?

29.05.2020

Вопрос:

Заключили договор о предоставлении ссуды. В договоре ранее не было прописано о возмещении части уплаченного налога на имущество. Сейчас мы хотим обязать ссудополучателя это делать. Как можно законно обязать, т. к. он не соглашается?



Ответ:

Из имеющихся судебных решений следует, что юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законодательством или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими отношения по договорам безвозмездного пользования, не установлена обязанность ссудополучателя уплачивать налог на имущество за ссудодателя. Требование ссудодателя о возмещении ему уплаченных сумм налога на имущество не соответствует выводам ВАС РФ, изложенным в Постановлении Президиума от 24.05.2006 по делу № А11-7933/2005-К2-25/358 (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 по делу № А63-10862/2010).

В силу ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную им в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Свобода договора предполагает возможность заключения договора с любыми условиями, не противоречащими гражданскому законодательству. Поэтому включение в договор безвозмездного пользования условия о возмещении ссудополучателем ссудодателю затрат по уплаченному налогу на имущество не противоречит действующему законодательству (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 № 02АП-7423/2016 по делу № А82-17778/2015).

Ссудополучатель, которому передано имущество по договору безвозмездного пользования, не является плательщиком налогов. Следовательно, если в договоре сторонами не согласовано данное условие, то у ссудополучателя не возникает обязанности по возмещению расходов на уплату налога на имущество (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2019 № Ф05-2680/2019 по делу № А40-94829/2018, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 № 04АП-5785/2019 по делу № А78-19280/2018).

Дополнительное соглашение к договору — это соглашение сторон договора с целью изменить его или расторгнуть. Поэтому заключить допсоглашение можно лишь по обоюдной воле сторон. Понуждение к его заключению не допускается. Сторона договора вправе отказываться от подписания допсоглашения в силу принципа свободы договора. Суды признают, что подписать допсоглашение — это право, а не обязанность (п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Однако по мнению АС Дальневосточного округа, ссудополучатель должен возместить ссудодателю сумму налога на имущество, поскольку уплата данного налога относится к расходам на содержание переданного объекта (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2015 № Ф03-6264/2014 по делу № А73-6680/2014).

Взыскание в пользу истца понесенных им расходов по уплате налоговых платежей в отсутствие иного соглашения сторон не противоречит положениям ст. 695 ГК РФ. Удовлетворение требований истца связано не с возложением на ответчика обязанности по уплате налогов, а с компенсацией истцу фактически понесенных им расходов на содержание имущества, не используемого им по прямому назначению в своей деятельности ввиду передачи его ссудополучателю. Такая компенсация по своей сути не является платой за пользование имуществом (арендной платой), так как не свидетельствует о возникновении у истца дохода от передачи имущества ответчику.

Полагаем, что ссудодатель не может обязать ссудополучателя подписать дополнительное соглашение о возмещении расходов на уплату налога на имущество. Действующее законодательство не предоставляет такого права. При этом ссудодатель может попытаться взыскать понесенные расходы в суде. Однако учитывая, что большинство судов встает на сторону ссудополучателя, предугадать благоприятный исход дела для ссудодателя не предоставляется возможным.

Ответ подготовил эксперт «Альвенты» Елена Гомзякова​ с использованием системы КонсультантПлюс.

Информация актуальна на 29.05.2020.


Ответ подготовлен на основе следующих документов из системы КонсультантПлюс.

Хотите быть в курсе всех изменений законодательства? Воспользуйтесь системой КонсультантПлюс.

Подобрать комплект для специалиста бюджетной организации вы можете на нашем сайте.

Ещё материалы по теме