Ответственность маркетплейса за выдачу товара неуполномоченному лицу | Консультант Плюс – продажа, установка и поддержка | ООО «Альвента»
Продажа и сопровождение системы КонсультантПлюс
Единая горячая линия
8-800-333-39-03
Москва
  • Москва
  • Саратов
  • Омск
  • Красноярск
  • Барнаул
  • Новосибирск
ПН-ПТ 09:00-18:00
Перезвонить ?
» » »
Ответственность маркетплейса за выдачу товара неуполномоченному лицу
Ответственность маркетплейса за выдачу товара неуполномоченному лицу

09.10.2026

Вопрос:

На кого подать в суд покупателю — юрлицу, если от его имени получен товар из маркетплейса неустановленным лицом?



Получить демо-версию КонсультантПлюс
*Предложение действительно для юридических лиц, зарегистрированных в регионах: Москва и Московская область, Саратовская область, Омская область, Новосибирская область, Республика Алтай и Алтайский край, Красноярский край

Получить демо-версию

Ответ:

Как в судебной практике, так и в юридической литературе нет единого подхода о том, является ли сам маркетплейс надлежащем ответчиком по искам покупателей.

Суды придерживаются четкой позиции относительно того, что маркетплейс не может быть ответчиком по требованиям, связанным с недостатками товара.

При этом в отношении иных требований — например, о взыскании неосновательного обогащения, позиция в отношении надлежащего ответчика нечеткая.  

Так, например, в деле, рассмотренном в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 N 09АП-4938/2024 по делу N А40-230447/2023, произошла аналогичная ситуация — покупатель утверждал, что товар выдан неуполномоченному лицу. Суд изучил правила выдачи заказов и действия пункта выдачи, на основании чего пришел к выводу, что правила маркетплейсом не нарушены, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат. При этом вопрос о ненадлежащем ответчике не поднимался. Аналогичный вывод сделан в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 N 09АП-36126/2024 по делу N А40-304709/2023. При этом общая юрисдикция в такой же ситуации приходит к выводу о том, что агрегатор не может нести ответственности за выдачу товара третьему лицу при соблюдении процедуры (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2024 N 33-6282/2024 (УИД 77RS0009-02-2023-004447-35)).

Если деньги уже поступили продавцу, при этом доставка осуществляется самим продавцом, и сведения о нем известны, следует предъявлять иск к нему (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2025 N 09АП-22801/2025 по делу N А40-25430/2025).

Таким образом, чаще всего на практике иск подается именно к маркетплейсу, однако есть риск, что суд признает его ненадлежащим ответчиком. Вторым ответчиком может стать продавец.


Ответ подготовил эксперт «Альвенты» с использованием системы КонсультантПлюс. Информация актуальна на 09.10.2026.


Полезные документы:

Нет КонсультантПлюс? Наши специалисты подберут индивидуальный комплект для решения ваших профессиональных задач.


Специальное предложение


Хотите быть в курсе всех изменений законодательства? Воспользуйтесь системой КонсультантПлюс.
Подобрать комплект КонсультантПлюс вы можете на нашем сайте. 

Подобрать комплект

Присоединяйтесь к нам в МАХ*

мах.png

*Предложение действительно для юридических лиц, зарегистрированных в регионах: Москва и Московская область, Саратовская область, Омская область, Новосибирская область, Республика Алтай и Алтайский край, Красноярский край.

Ещё материалы по теме