Рассмотрим судебный пример за август 2026 года. На мой взгляд, очень интересный, потому что здесь показана категория ситуаций, которая неочевидна по экономической неоправданности расхода. Я еще раз напомню, что есть такой принцип экономической оправданности расхода. Он касается, прежде всего, налога на прибыль в части наших расходов, но также применим и при упрощенке «доход минус расход», и даже если ИП на общей системе налогообложения, который говорит следующее: можно учесть те расходы, которые направлены на деятельность, связанную с получением прибыли. Даже если сейчас это убытки — не важно, главное, чтобы потенциально деятельность была прибыльной, то есть либо приносила деньги сейчас, либо в будущем.
И вот была такая интересная ситуация у компании «Московский нефтеперерабатывающий завод». Они долгое время внедряли технологию флексикокинг. Не очень понимаю, что это такое технически, но в общем это технология нефтепереработки. НПЗ долго мучительно её внедрял, получил права на эту технологию по лицензионному договору на использование, по-моему, ноу-хау. У них договором было предусмотрено 4 лицензионных платежа, каждый около 140 миллионов рублей. Компания внедряла её несколько лет и сделала 3 лицензионных платежа по 140 миллионов рублей, учла в расходах, а потом приняла решение, когда остался четвертый платёж, до его выплаты, что не будет применять эту технологию. НПЗ отказывается от её внедрения в силу бесперспективности. Компания пришла к выводу, что для них технология была, так скажем, экономически необоснованной, невыгодной для использования, и они принимают управленческое решение отказаться от неё и перейти на другую.
В итоге НПЗ принимает это решение, они всё документируют, и тут наступает четвертый лицензионный платёж. Компания его уплачивает, учитывает расходы, и налоговая, не предъявляя претензий по трём платежам, предъявляет по четвертому. Иными словами, налоговая выкидывает из расходов четвёртый лицензионный платёж и говорит: «А это расходы экономически неоправданные». Компания спрашивает: «Почему? Платёж произведён, начислен, расходы мы учитываем для налога на прибыль по факту оплаты, по факту начисления платежа», — у них начисление оплаты совпадало. Налоговая отвечает: «Три платежа были оправданы, потому что вы внедряли технологию, прилагали усилия, у вас не было уверенности, что эта технология не даст отдачи, но потом вы приняли решение, что она вам отдачу не даёт и, соответственно, затраты на четвертый лицензионный платеж экономически не оправданы». Плательщик аргументирует, что у него юридические обязанности и в составе договора по лицензионному соглашению нет условия, что, если технология не подошла, можете не платить, поэтому юридически компания обязана заплатить. На это налоговая даёт контраргумент: «Кто же вам говорит не платить? Вы заплатите, но в расходах не учитывайте». Интересно, что суды всех инстанций согласились с налоговиками.
Вот такая неочевидная история, потому что часто есть юридические обязанности, это гарантированно говорит, что мы можем учесть в расходах, а вот получается, что нет. Это и есть категория ситуаций, где вот этот четвертый лицензионный платеж посчитали экономически неоправданным. Я близких примеров, несмотря на то, что много слежу за судебной практикой, не встречал, но, как вы видите, выводы налоговой обоснованы, их подтвердили судебные решения во всех инстанциях.
15 октября мы провели обзорный семинар на тему «Свежие судебные решения по налоговым спорам: выводы и рекомендации для снижения налоговых рисков».
Лектор: Джаарбеков Станислав Маратович:
- налоговый консультант с опытом более 25 лет;
- член научно-экспертного совета Палаты налоговых консультантов России;
- автор книг и многочисленных публикаций по налогообложению и бухгалтерскому учету.
Нет КонсультантПлюс? Наши специалисты подберут индивидуальный комплект для решения ваших профессиональных задач.
Подобрать комплект КонсультантПлюс вы можете на нашем сайте.
Больше наших семинаров вы можете найти тут.
Присоединяйтесь к нам в МАХ*
*Предложение действительно для юридических лиц, зарегистрированных в регионах: Москва и Московская область, Саратовская область, Омская область, Новосибирская область, Республика Алтай и Алтайский край, Красноярский край
