Вопрос:
Суд скопировал решение из предыдущего спора между теми же лицами, практически не изучая документы по новому спору. Можно ли отменить такое решение?
*Предложение действительно для юридических лиц, зарегистрированных в регионах: Москва и Московская область, Саратовская область, Омская область, Новосибирская область, Республика Алтай и Алтайский край, Красноярский край
Ответ:
Как показывает судебная практика, в апелляционных жалобах довод о том, что суд скопировал в судебном акте текст иного судебного решения (как иной инстанции, так и по другому делу), встречается достаточно часто, оценивается судами такой довод по-разному.
Сам по себе факт копирования текста из иного источника формально не подпадает ни под одно основание для отмены, однако если в совокупности с ним имеются иные нарушения, суд может изменить судебный акт, кассационная инстанция — отправить дело на новое рассмотрение.
В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции не отвечает требованиям вышеприведенных норм процессуального права, поскольку описательная и мотивировочная части судебного акта представляют собой дословно копированный текст искового заявления, а решение суда принято в отсутствие надлежащего исследования обстоятельств, подлежащий установлению, и имеющих существенное значение для разрешения спора, а также оценки представленных в материалы дела доказательств, при полном игнорировании возражений ответчика (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2024 N Ф08-7875/2024 по делу N А32-874/2023).
Доводы о копировании судом первой инстанции отзыва ответчика, приведенные в кассационной жалобе, по существу повторяющие доводы апелляционной жалобы, оценивались апелляционным судом и обоснованно отклонены, как не свидетельствующие о допущенной по делу судебной ошибке (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2025 N Ф04-6019/2024 по делу N А45-32682/2021).
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Управляющая компания просит указанные судебные акты отменить, вынести по делу новое решение, ссылаясь на то, что суд первой инстанции в своем судебном акте копирует текст постановления Двенадцатого арбитражного суда от 01.12.2022 по делу N А57-835/2022, что является безусловным основанием для отмены судебных актов, поскольку свидетельствует об отсутствии судебного процесса и приводит к ничтожности всех результатов рассмотрения дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, указание в решении суда формулировок, аналогичных возражениям доводов Предприятия, выводов о применении норм права с учетом сложившейся судебной практики не свидетельствует о свидетельствует об отсутствии судебного процесса и ничтожности всех результатов рассмотрения дела. Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2023 N Ф09-5746/23 по делу N А60-58177/2022).
Заявитель указывает на то, что судом апелляционной инстанции не рассмотрен ни один довод, указанный в апелляционной жалобе, текст решения суда первой инстанции полностью скопирован в постановление суда апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции отмечает, что в судебных актах отсутствует оценка и проверка доводов Чистяковой Н.Ф., не указаны мотивы, по которым суды отвергли доказательства, приведенные в обоснование своих возражений Чистяковой Н.Ф., что не отвечает требованиям процессуального закона. Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, судебные акты подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2023 N Ф08-3553/2023 по делу N А63-8689/2022).
В апелляционной жалобе указано, что текст решения суда полностью скопирован с текста решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2024 по делу N А32-23408/2023. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 N 15АП-441/2025 по делу N А32-47519/2024).
Апеллянт считает необходимым обратить внимание, что при принятии решения суд фактически оценивал доводы ответчика, не приведенные ни в каких возражениях и пояснениях. Полагает, что суд фактически рассматривал другой спор, решение суда скопировано с решения по другому делу.
Доводы о высказываниях суда не по доводам, относимым к настоящему спору отмену верного решения по существу спора не влекут.
Вопреки доводам заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что представленные доказательства полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Заявителем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными направленными на переоценку представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного акта (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 N 17АП-12387/2021-ГК по делу N А60-57971/2020).
Ссылка кооператива в апелляционной жалобе на то, что обжалуемое решение суда первой инстанции скопировано с решения арбитражного суда по другому делу, отклоняется, хотя бы потому, что сходство по содержанию обжалуемого судебного решения с иным судебным актом (вынесенным при сходных обстоятельствах) само по себе не является основанием для вывода о неправомерности данного решения и для его отмены (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А41-7748/12).
Таким образом, само по себе копирование в судебный акт текста другого решения не является бесспорным основанием для его отмены, однако если вышестоящий суд установит, что нижестоящим судом допущены иные нарушения норм права, решение может быть изменено или дело может быть направлено на новое рассмотрение.
Полезные документы:
Нет КонсультантПлюс? Наши специалисты подберут индивидуальный комплект для решения ваших профессиональных задач.
Хотите быть в курсе всех изменений законодательства? Воспользуйтесь системой КонсультантПлюс.
Подобрать комплект
Присоединяйтесь к нам в МАХ*
*Предложение действительно для юридических лиц, зарегистрированных в регионах: Москва и Московская область, Саратовская область, Омская область, Новосибирская область, Республика Алтай и Алтайский край, Красноярский край.
