Банкротство ИП: особенности и последствия | Консультант Плюс – продажа, установка и поддержка | ООО «Альвента»
Продажа и сопровождение системы КонсультантПлюс
Единая горячая линия
8-800-333-39-03
Новосибирск
  • Новосибирск
  • Томск
  • Саратов
  • Омск
  • Москва
  • Красноярск
  • Барнаул
(383)218-88-88
ПН-ПТ 09:00-18:00
Перезвонить ?
» » »
Материал газеты "Первая Полоса" Альвента Консультант Плюс
Банкротство ИП: особенности и последствия

27.02.2020

Статья размещена в газете «Первая полоса» № 1 (117), февраль 2020.

Институт банкротства граждан введен в российское законодательство 1 октября 2015 года. По данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Судебного департамента Верховного суда Российской Федерации, с каждым годом эта процедура набирает все большую популярность.

Банкротство граждан и индивидуальных предпринимателей в общественном сознании зачастую представляется как безусловное благо — законная возможность избавиться от долгов. Однако далеко не все осведомлены о том, какие негативные последствия влечет за собой применение такой процедуры.


Двойственность правового статуса ИП

Что говорит закон?

Индивидуальный предприниматель — субъект права, который является гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В связи с этим его правовое положение двойственно: оно устанавливается как нормами о гражданах, так и нормами о юридических лицах.

Нормативно-правовую базу о банкротстве индивидуальных предпринимателей составляют общие положения Гражданского кодекса РФ и Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве). Согласно этому закону к банкротству ИП применяются положения о банкротстве граждан, нормы, устанавливающие особенности несостоятельности ИП, а также некоторые нормы о юридических лицах.

Большая часть правил банкротства ИП установлена законодательством о банкротстве граждан, при этом применяются следующие положения о юридических лицах.

  1. Правила о продаже имущества ИП и гражданина, прекратившего деятельность в качестве ИП (п. 4 ст. 213.1 Закона о банкротстве).В связи с этим правила п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве об одобрении кредиторами продажи имущества применяются при рассмотрении дел о банкротстве ИП и бывших ИП, если продается имущество, связанное с предпринимательской деятельностью.
  2. Правила о включении уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании ИП банкротом в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (п. 2.1 ст. 213.4 Закона о банкротстве).

Двойственность статуса ИП влечет за собой возможность при определенных условиях инициировать в отношении него дело как о банкротстве гражданина, так и о банкротстве ИП.

Выбор гражданина в пользу банкротства физического лица или банкротства ИП зависит от того, какие последствия для лица являются наиболее выгодными (иначе — меньшим из двух зол), поскольку применяемые процедуры почти не отличаются. Разница заключается в том, что банкроту-ИП запрещено заниматься бизнесом в течение пяти лет (пп. 2, 4 ст. 216 Закона о банкротстве), а физическому лицу — в течение трех. Кроме того, банкрот-физлицо имеет обязанность сообщать о своем банкротстве при заключении договоров займа и (или) кредитных договоров (пп. 1, 3 ст. 213.30 Закона о банкротстве).

В каждом случае при рассмотрении дела о банкротстве ИП суд устанавливает, кто принял на себя обязательства — гражданин или ИП.

Пример 1

В Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2017 № Ф02-6167/2017 по делу № А74-4527/2017 суд указал, что денежные средства в качестве исполнения обязательства переданы гражданину, а не ИП, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности. По этой причине такое обязательство не должно учитываться при оценке финансового состояния должника.

Следует иметь в виду, что не могут быть возбуждены оба дела о несостоятельности в отношении одного лица. Кроме того, один ИП может быть должником в рамках только одного дела о банкротстве (п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ (ППВС РФ) № 45).

Пример 2

В Апелляционном определении Ростовского областного суда от 20.06.2019 по делу № 33-10033/2019 указано, что 26.12.2018 Арбитражный суд Ростовской области возбудил дело о признании несостоятельным П. С., Решением от 28.01.2019 должник признан несостоятельным, и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 05.06.2019.  

Арбитражный суд Ростовской области 02.03.2018 принял заявление о несостоятельности в отношении П. М., и 25.06.2018 в отношении ИП — главы КФХ П. М. введена процедура наблюдения. Решением суда от 13.10.2018 ИП — глава КФХ П. М. признана несостоятельной. В отношении нее открыто конкурсное производство сроком до 06.03.2019.

Определением от 28.01.2019 Арбитражный суд Ростовской области принял заявление ООО «СТК-АГРО» о признании должника «П. С. и компания» банкротом. Определением суда от 04.03.2019 в отношении него введено наблюдение.

Как следует из представленного в материалах дела договора займа от 15.03.2017, он заключен до даты принятия заявлений о признании ответчиков банкротами, в связи с чем исковые требования М. А. Н. не подлежали разрешению Багаевским районным судом Ростовской области.

Более того, в случае возбуждения и рассмотрения дела о банкротстве ИП кредиторы должника как физического лица не имеют права ни подавать заявление о банкротстве того же лица как гражданина, ни инициировать исковое производство — их требования подлежат рассмотрению в рамках возбужденного дела о банкротстве ИП.

Для возбуждения и рассмотрения судом дела о банкротстве ИП важно, чтобы гражданин имел статус ИП на момент подачи заявления в суд о признании банкротом. В случае если лицо утрачивает статус ИП в ходе рассмотрения дела, судебное разбирательство продолжается, но последствия банкротства, установленные п. 1 ст. 216 Закона о банкротстве, не применяются (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» (ППВАС РФ № 51)).

Особенности рассмотрения дел о банкротстве

Условия банкротства ИП аналогичны тем, которые установлены для банкротства граждан.

Основанием для признания банкротом является неспособность исполнить обязанность по уплате обязательных платежей и (или) удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. При этом, согласно п. 1 ППВАС РФ № 51, не имеет значения, если совокупный размер обязательств больше, чем стоимость имущества, которое принадлежит ИП.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ИП банкротом имеют уполномоченный орган, конкурсный кредитор и сам гражданин. При этом важно помнить, что право ИП на обращение в суд с заявлением о признании банкротом возникает только после предварительной публикации им уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц. Уведомление необходимо опубликовать не менее чем за 15 календарных дней до дня обращения в суд. Для граждан такое требование не установлено.

Дело о банкротстве ИП рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (п. 1 ст. 33 Закона о банкротстве).

Место жительства может подтверждаться документами о регистрации по месту жительства или выпиской из ЕГРИП. При неизвестности места жительства или его нахождении за пределами России дело подлежит рассмотрению по последнему известному месту жительства.

Таким образом, устанавливается презумпция тождественности места регистрации и места жительства. При наличии достаточных доказательств, что место жительства отличается от места регистрации, обстоятельств, показывающих нетипичное поведение лица, презумпция может быть опровергнута (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 25.02.2019 № 305-ЭС18-16327).

Если для изменения территориальной подсудности должник формально меняет место жительства без фактического переезда, чтобы осложнить кредиторам реализацию прав на получение исполнения в процедуре несостоятельности, то дело о банкротстве при наличии соответствующего ходатайства подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту постоянного или преимущественного проживания должника (п. 13 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного суда РФ 17.07.2019).

При оценке, реальна ли и добросовестна ли смена места жительства должником, суд, в частности, обращает внимание на дату изменения регистрации по месту жительства. Чем ближе такая дата к числу принятия заявления о несостоятельности и возбуждения дела судом, тем выше, по мнению суда, вероятность, что смена места жительства напрямую направлена на изменение подсудности.

Так, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 21.03.2019 № 308-ЭС18-25635 по делу № А63-9583/2018 отмечено, что регистрация по новому месту жительства осуществлена должником в течение следующих двух дней после опубликования его кредиторами сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве. При этом место, с которого была снята регистрация должника, связано с экономическими интересами и обязательствами должника, а также значительной частью его имущества.

Согласно ст. 213.6 Закона о банкротстве суд оценивает обоснованность заявления о признании гражданина банкротом, учитывая факты, очевидно показывающие, что должник не в состоянии исполнить обязанность по уплате обязательных платежей и (или) денежные обязательства в установленный срок, и признаки недостаточности имущества и (или) неплатежеспособности у ИП. Размер неисполненных обязательств в такой ситуации роли не играет.

Важным является положение абз. 7 п. 3 ст. 213.6, согласно которому суд обязан не только проверять наличие формальных признаков банкротства, но и оценивать, является ли невозможность погашения гражданином задолженности временной трудностью должника и имеется ли вероятность исполнения им обязательств. Вместе с тем в целях исключения возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечения защиты интересов кредиторов такое правило не применяется по отношению к недобросовестным должникам (п. 19 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного суда РФ 26.04.2017).

В связи с этим представляет особый интерес понятие недобросовестности должника.

Недобросовестность должника

В цивилистике категория добросовестности давно вызывает дискуссии относительно своей правовой природы: является ли добросовестность гражданско-правовым принципом, презумпцией, пределом осуществления гражданских прав или может играть любую из указанных ролей в зависимости от ситуации. Относительно ее содержания и соотношения категорий недобросовестности и вины, недобросовестного поведения и правонарушения сформулированы объективный, субъективный и смешанный подходы.

Не останавливаясь подробно на всех упомянутых вопросах, но исходя из того, что недобросовестное поведение не тождественно правонарушению, рассмотрим недобросовестность должника в делах о банкротстве ИП.

Абз. 7 п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве не содержит упоминания о добросовестности, однако судебная практика при толковании указанного законоположения ссылается на ст. 10 ГК РФ и термин «недобросовестность» (п. 17 ППВС РФ № 45, п. 19 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного суда РФ 26.04.2017). Вместе с тем приводятся примеры, которые должны быть квалифицированы не просто как недобросовестное поведение, а как преступления, предусмотренные ст. 195 Уголовного кодекса РФ.

Такие действия, в которых все элементы состава правонарушения не доказаны, однако усматривается часть из них, созданы условия для совершения правонарушений и т. п.; действия, прямо не запрещенные законом, но и «не поощряемые» им, могут квалифицироваться как недобросовестное поведение. Подобных примеров в практике много: неполучение корреспонденции, непринятие действий по трудоустройству и мн. др.

Например, по делу № А41-98657/15 Десятый арбитражный апелляционный суд установил, что должник с введения процедуры реструктуризации долга осуществлял расходование значительных денежных средств, находясь за пределами Российской Федерации. Наличные денежные средства направлялись им не на погашение задолженности перед кредиторами, а на расходы должника в пределах, намного превышающих прожиточный минимум. На имя должника открыта дополнительная банковская карта к счету третьего лица в банке. По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют, что, вылетая за пределы Российской Федерации, должник может заниматься сокрытием денежных средств путем открытия и перевода денежных средств за пределы страны. В связи с этим суд временно ограничил право должника на выезд из Российской Федерации.

Процедуры банкротства

В соответствии с действующей редакцией Закона о банкротстве при банкротстве ИП больше не применяются такие процедуры банкротства, как наблюдение, конкурсное производство, финансовое оздоровление, внешнее управление. Актуальными процедурами банкротства ИП, как и гражданина, являются реабилитационные процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, а также мировое соглашение — процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу (ст. 2, 213.2 Закона о банкротстве).

По наблюдениям практикующих юристов, изначально институт банкротства граждан и, в частности, ИП использовался более обеспеченными гражданами в целях реальной финансовой реабилитации, перераспределения экономических ресурсов. Однако, по статистике Единого федерального реестра сведений о банкротстве, процент применения реструктуризации долгов в делах о банкротстве граждан снижается. Возрастает число должников, не имеющих денежных средств на исполнение обязательств и рассматривающих банкротство как способ избежать удовлетворения требований кредиторов.

При этом определение законодателем характера процедуры реализации имущества как реабилитационного (ст. 2 Закона о банкротстве) вызывает сомнение, поскольку ее применение на практике не всегда имеет цель восстановления платежеспособности должника и по своему содержанию упомянутая процедура аналогична процедуре конкурсного производства.

Последствия банкротства

Последствия признания ИП банкротом следующие:

  1. прекращение статуса ИП;
  2. аннулирование выданных лицензий;
  3. запрет регистрации в качестве ИП в течение 5 лет;
  4. запрет осуществлять предпринимательскую деятельность и участвовать в управлении юридическим лицом в течение 5 лет (кредитной организации — 10 лет).

К последствиям, уменьшающим кажущуюся привлекательность банкротства ИП в общественном сознании, относятся также временные и денежные траты, необходимые для осуществления рассматриваемой процедуры.

Наказанием за ведение предпринимательской деятельности без регистрации является штраф в размере 500–2000 руб., за ведение бизнеса без специального разрешения — штраф в размере 2000–2500 руб. с возможной конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья. При совершении указанных правонарушений и получении крупного (особо крупного) дохода, причинении крупного (особо крупного) ущерба предусмотрена уголовная ответственность в соответствии со ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сегодня наблюдается широкий спрос граждан и ИП на инициирование и ведение дел о банкротстве, что объясняет востребованность соответствующих юридических услуг. При этом считаю важным, чтобы юристы, специализирующиеся на данной категории дел, при первом контакте с потенциальным клиентом разъясняли сроки, цены на услуги, нюансы процесса и последствия признания ИП банкротом, не спекулируя на недостатке правовой грамотности населения.


Гончарова Наталья Сергеевна,

юрист-практик в области жилищного, земельного, трудового и договорного права, имеет 11-летний опыт работы в органах судебной практики. Эксперт раздела «Вопрос-ответ» справочно-правовой системы «КонсультантПлюс», руководитель Академии права и наставничества.

Ещё материалы по теме